Резюме
АРКАДЬЕВ Михаил Александрович | |||||||||||||||||
 |
| ||||||||||||||||
Сферы научных интересовТеоретическая культурология: Методология исследования культурных процессов. Теоретическое исследование форм существования культуры. Типология культурыТеоретическая культурология: Теория художественной культуры. Типология художественного творчества Историческая и сопоставительная культурология: Историко-типологическое исследование культуры: Новое время. Художественные системы Нового времени Историческая и сопоставительная культурология: История духовных традиций, ментальностей и картин мира Теоретическая культурология: Системное исследование истории культурологических теорий. Теории культурной динамики и культурогенеза. Гендерная теория Теоретическая культурология: Культурная семантика и философско-культурологическая антропология Информация о сферах научных интересов
СсылкиБеспочвенность и ускользание или «что такое философия?»Креативное время , «археписьмо» и опыт Ничто Язык и специфика человеческого бытия Файлы и публикации
Дополнительные данныеЗаслуженный артист России. Закончил Государственный музыкально-педагогический институт (ГМПИ) им. Гнесиных в 1983 г., класс специального фортепиано проф. А. А. Александрова, и ассистентуру-стажировку этого же инсти тута в 1987 г. С 1983 по 1992 г. — концертмейстер ГМПИ им.Гнесиных. С 1992 по 1999 г. —зав. кафедрой фортепиано Академии хорового искусства (Москва). С 2000 г. – доцент кафедры специального фортепиано РАМ им. Гнесиных. Приглашенный дирижер в ряде оперных театров и симфонических оркестров в России и за рубежом. Главный дирижер и художественный руковолитель Тихоокеанского симфонического оркестра (Владивосток). С 1989 г. ак тивная исполнительская деятельность в России, ФРГ, США, Канаде, Англии, Франции, Японии, Австралии, Южной Америки и др. С 1990 по 2003 — постоянный партнер баритона Дмитрия Хворостовского на всех сценах мира. С 1989 г. — музыкальный директор фестиваля камерной музыки "Russische Abende" в г. Морзум (ФРГ). Член Международного Общества изучения Времени (ISST-Westport, USA). Основные идеи связаны с разработкой гуманитарной дисциплины, которую Аркадьев называет «фундаментальной структурно-исторической антропологей». Она возникает на пересечении философских, структурно-антропологических, исторических, лингвистических, психоаналитических, культурологических исследований. Предлагается концепция, в основании которой лежит представление о глубинном конфликте человеческого бытия, причем структура этого онтологического конфликта порождает феномен человеческой истории. История понимается как результат экзистенциального взаимодействия в человеческом существе фундаментального Бессознательного и фундаментального сознания. Последнее гипотетичес ки изоморфно естественной (спонтанной) языковой деятельности человека. Опи раясь на теоретические принципы Ф. де Соссюра, Г. Гийома, Э. Бенвениста, Р. Якобсона. Аркадьев принимает известное разделение языковой деятельности (langage) на речь (discours, parole ef fective) и язык (langue, parole idee, parole silencieuse). Причем именно дискурс (речь) мыслится как сущность, порождающая специфическую необратимость человеческого бытия, его историчность. Историчность — одна из структур фундамен тального сознания, обладающая темпоральной природой. Эта структура обозначается термином «сознание-хронос». Противостоит сознанию-хроносу языковая (в противоположность речевой)
составляющая фундаментального сознания «сознание-эйдос», структура по су
ществу эквивалентная фундаментальной языковой памяти на инновации в необра
тимом речевом потоке. Благодаря сознанию-эйдосу мы имеем не только язык
как систему, но и все виды эйдетической деятельности человека — миф,
символ, искус ство, письменность, науку, юрисдикцию. Фундаментальное
Бессознательное (до языковое в человеке) находится в конфликтных
отношениях с фундаментальным (языковым) сознанием, так как темны эволюции
последнего таковы, что предстают как «хаос» и «история» на фоне
статического «космоса» (пользуясь несколько видоизмененной оппозицией
М.Элиаде). Это противоречие является фундамен тальной структурой человека
(как фило-, так и онтогенетически) и неустранимо из человеческого бытия.
Стремление человека гармонизовать этот фундаменталь ный диссонанс
принимает форму экзистенциального вектора, противоположного вектору
историчности, — форму фундаментальной ностальгии. В пределе этот ре
версивный вектор предстает как «танатос» — неосознаваемое стремление
к смерти и к самоубийству как единственному способу окончательной
гармонизации, ухода от фундаментального конфликта (см. работы
З. Фрейда и философскую логику самоубийства у А. Камю). По сути,
человеческое существование мыслится здесь как носитель онтологического
разрыва, как точка напряжения между радикальной не обратимостью речи
(историчностью) и радикальным стремлением вернуться в доязыковое
«беспроблемное», дорефлективпос состояние. Фундаментальным медиатором
этого разрыва, этой предельной оппозиции выступает Культура как сложная
символическая система ответов на спонтанно генерируемые самим человечес
ким бытием фундаментальные вопросы. Развертывание описанной выше структу
ры порождает драму человеческой истории во всех ее конкретных проявлениях.
Аркадьев полагает, что можно корректно описать структуру человеческой исто
рии, пользуясь ограниченным набором базовых понятий. Причем это описание
должно сохранять как требуемую гуманитарными науками строгость, так и
экзис тенциальный смысл исторического развертывания. Понимающий
оказывается не посредственным и свободным участником исторической драмы,
где само понимание оказывается актом фундаментального выбора. Цивилизация
в ее современном виде мыслится как предельное развертывание и
пространственно-временная экстериоризация структур, лежащих в основе
первичных актов фундаментального сознания. Это развертывание мыслится как
ряд разрывов в исторической ткани, описанных через понятие «стадиальных
наложений». Рождение западноевропей ской цивилизации предстает как
результат радикального разрыва подобного рода. Выдвигается ряд гипотез,
позволяющих понять специфику современной всемир но-исторической ситуации
и, в частности, объясняющих глобальные, в том числе экологические,
проблемы через тот же набор элементарных понятий. «Аэкологич-ность»
мыслится как субстанциальная структура человека («сам человек есть
экологическая катастрофа»). Возможности решения глобальных проблем
оказыва ются при этом структурно ограниченными. В частности, показывается
логическая неприемлемость методов глобальной централизации (опасность
глобального «зеленого» тоталитаризма).
Работы Аркадьева по музыкальной феноменологии, при всей своей автономии, тесно связаны с философско-антропологической направленностью его иссле дований. В частности, описывая новоевропейскую музыкально-временную систему как результат взаимодействия двух фундаментальных основ, названных им «звучащая» и «незвучащая», он показывает, что эта структура обязана своим су ществованием глубинным культурно-антропологическим процессам, имевшим место в европейском Средневековье. Уникальность новоевропейской музыки, где в основе непрерывного типа музыкального развертывания лежит «незвучащая» временная структура («экспрессивно-гравитационный континуум»), определяется спецификой средневекового стадиального наложения, вследствие которого стала возможной музыка как самостоятельное искусство эпохи господства письменности и книгопечатания. Основные работы
| |||||||||||||||||
Новые комментарии